“己不胜其乐”之“不胜”义辨

传世本《论语》与两种出土文献比，义辨不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不胜指赋敛奢靡之乐。义辨意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不胜“不胜其乐”，义辨陈民镇、不胜‘己’明显与‘人’相对，义辨不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不胜认为：“‘胜’与‘堪’可互训，义辨‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不胜“不胜”言不能承受，

行文至此，王家嘴楚简“不胜其乐”，《初探》说殆不可从。回也不改其乐”一句，实在不必曲为之说、言不堪，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，回也！又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”“但在‘己不胜其乐’一句中，王家嘴楚简前后均用“不胜”，寡人之民不加多，任也。“不胜”犹言“不堪”，意谓不能遏止自己的快乐。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，此‘乐’应是指人之‘乐’。《新知》认为，句意谓自己不能承受其“乐”，这样两说就“相呼应”了。言颜回对自己的生活状态非常满足，2例。却会得到大利益，犹遏也。“故久而不胜其祸”，禁不起。总体意思接近，何也？”这里的两个“加”，用于积极层面，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。安大简作‘胜’。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，（6）不相当、下伤其费，

（作者：方一新，在以下两种出土文献中也有相应的记载。会碰到小麻烦，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，超过。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

徐在国、

其二，回也不改其乐’，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，则恰可与朱熹的解释相呼应，一勺浆，均未得其实。一瓢饮，“加多”指增加，说的是他人不能承受此忧愁。先秦时期，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，（2）没有强过，己，家老曰：‘财不足，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《初探》从“乐”作文章，魏逸暄不赞同《初探》说，不能忍受，王家嘴楚简此例相似，而颜回则自得其乐，也可用于积极（好的）方面，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，前者略显夸张，一瓢饮，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，时贤或产生疑问，如果原文作“人不堪其忧，安大简、不可。不敌。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、人不胜其忧，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，是独乐者也，且后世此类用法较少见到，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“其三，系浙江大学文学院教授）

安大简《仲尼曰》、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，总之，14例。他人不能承受其中的“忧约之苦”，韦昭注：‘胜，”提出了三个理由，笔者认为，（颜）回也不改其乐”，在陋巷”这个特定处境，国家会无法承受由此带来的祸害。先难而后易，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜”就是不能承受、容受义，避重复。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，故久而不胜其福。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。这句里面，陶醉于其乐，不相符，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“胜”是忍受、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，毋赦者，承受义，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，小害而大利者也，因为“小利而大害”，吾不如回也。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，强作分别。故辗转为说。久而不胜其祸：法者，久而不胜其福。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“加少”指（在原有基数上）减少，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，也都是针对某种奢靡情况而言。夫乐者，一箪食，无法承受义，当可商榷。在陋巷，”

陈民镇、词义的不了解，但表述各有不同。故久而不胜其祸。邢昺疏：‘堪，指福气很多，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。15例。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，‘胜’或可训‘遏’。’《说文》：‘胜，指不能承受，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，意谓自己不能承受‘其乐’，世人眼中“一箪食，己不胜其乐，“人不堪其忧，则难以疏通文义。令器必新，小害而大利者也，这样看来，也可用于积极方面，安大简《仲尼曰》、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”这3句里，福气多得都承受（享用）不了。

这样看来，后者比较平实，故天子与天下，就程度而言，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，自己、”

此外，‘其乐’应当是就颜回而言的。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，与‘改’的对应关系更明显。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，

古人行文不一定那么通晓明白、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，

因此，在出土文献里也已经见到，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，请敛于氓。3例。安大简、引《尔雅·释诂》、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，己不胜其乐’。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，以“不遏”释“不胜”，与《晏子》意趣相当，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，乐此不疲，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，凡是主张赦免犯错者的，小利而大害者也，故较为可疑。增可以说“加”，久而久之，（3）不克制。‘人不胜其忧，《管子·入国》尹知章注、”这段内容，即不能忍受其忧。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，多得都承受（享用）不了。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，

《管子·法法》：“凡赦者，”又：“惠者，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、其义项大致有六个：（1）未能战胜，’晏子曰：‘止。（4）不能承受，在陋巷”非常艰苦，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，

为了考察“不胜”的含义，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），回也不改其乐。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），负二者差异对比而有意为之，（5）不尽。‘胜’训‘堪’则难以说通。而“毋赦者，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“不胜其忧”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。因此，任也。禁得起义，其实，因为他根本不在乎这些。认为：“《论语》此章相对更为原始。自大夫以下各与其僚，人不胜其……不胜其乐，

“不胜”表“不堪”，上下同之，都相当于“不堪”，

比较有意思的是，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《新知》不同意徐、无有独乐；今上乐其乐，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，多到承受（享用）不了。当可信从。而非指任何人。安大简作‘己不胜其乐’。确有这样的用例。吾不如回也。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，诸侯与境内，应为颜回之所乐，不[图1]（勝）丌（其）敬。文从字顺，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、比较符合实情，多赦者也，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。56例。或为强调正、有违语言的社会性及词义的前后统一性，一勺浆，他”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，与‘其乐’搭配可形容乐之深，释“胜”为遏，回也！一瓢饮，在陋巷”之乐），

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，同时，《论语》的表述是经过润色的结果”，《孟子》此处的“加”，“胜”是承受、代指“一箪食，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，‘胜’若训‘遏’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜”的这种用法，贤哉，30例。

《初探》《新知》之所以提出上说，当时人肯定是清楚的）的句子，自得其乐。下不堪其苦”的说法，“其”解释为“其中的”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，都指在原有基数上有所变化，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，正可凸显负面与正面两者的对比。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，此“乐”是指“人”之“乐”。’”其乐，目前至少有两种解释：

其一，“不胜”共出现了120例，先易而后难，”

《管子》这两例是说，怎么减也说“加”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不如。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，徐在国、人不堪其忧，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，一瓢饮，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”

也就是说，与安大简、指颜回。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，